搬运工老蔡工作时扭伤腰被诊断为腰椎间盘突出，公司以此病是常见的退化性疾病为由，要求撤销劳动与社会保障局作出的认定的具体行政行为。近日，上海市松江区人民法院一审判决，维持了劳保局作出的认定老蔡所受伤害为工伤的具体行政行为。

　　42岁的老蔡在一气动设备公司从事搬运工作。2008年2月13日，老蔡像往常一样，和同事一起在车间抬工件。不料，工作不到半小时，不慎把腰给扭了，疼得他根本无法走路，公司立即将其送到医院。经诊断为腰扭伤、L3-4椎间盘突出、L5-S1椎间盘膨出。为此，老蔡向公司索赔，遭拒。于是，向劳保局提出申请。劳保局出具《工伤认定书》，认定老蔡所受伤害为工伤。老蔡所在公司不服，故将劳保局告上法庭。

　　在庭审中，原告某气动设备公司认为，老蔡确实在工作时扭伤腰部，但并不表示其腰椎间盘突出、膨出是此次腰扭伤所致。腰椎间盘突出属于脊柱的退行性病变，是椎间盘慢性病变所致，是常见的退化性疾病，并非急性损伤所致。劳保局在作出工伤认定时，理由不充分，故要求撤销其作出的认定工伤的具体行政行为。

　　被告劳保局辩称，老蔡在单位抬工件时扭伤腰部，并于当日入院治疗。医生诊断为腰扭伤、腰椎间盘突出、膨出，符合工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的条件。因此，被告所作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

　　法院认为，本案的争议焦点在于：老蔡的椎间盘突出及膨出是否是因工作原因引起的。国家劳动和社会保障部《工伤认定办法》规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。老蔡在单位抬工件时扭伤腰部，经医院诊断为椎间盘突出和膨出，并不排除外力作用所致。用人单位并未提供证据证明老蔡所受的伤害系扭伤以外的原因所致，故其所受的伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。

　　据此，法院作出上述判决。