谢天华于2010年4月15日入职上海复出公司。

　　2017年1月10日、2018年1月10日，公司分别向谢天华发出两份年休假征询单，谢天华在该两份征询单上以勾选的方式表示自愿放弃2017年、2018年带薪休假，并在表上签字确认。

　　2018年7月31日，双方终止劳动关系。

　　2018年10月16日，谢天华申请仲裁，要求公司支付2017年度15天和2018年度8天应休未休年休假折算工资16,919.54元，谢天华称在年休假征询单上签字是被迫的。

　　仲裁委对谢天华的仲裁申请不予支持，谢天华不服裁决，诉至法院。

　　一审判决：作为具有完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。

　　根据谢天华签署的“年休假征询单”显示，谢天华已明确表示放弃2017年度与2018年度的年休假。

　　谢天华具有完全民事行为能力，其签署的“年休假征询单”也未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，谢天华也未能证明其在受到胁迫的情形下所为，故对谢天华要求复出劳务公司支付2017年10天、2018年5天的应休未休年休假工资计11,034.48元的诉讼请求，不予支持。

　　谢天华不服，需上海二中院提起上诉。

　　二审判决：谢天华系自愿放弃年休假，又要公司折算工资缺乏依据。

　　本院认为，公司提供的2017年度和2018年度的两份“年休假征询单”显示，谢天华已书面表示自愿放弃2017年、2018年带薪休假。谢天华虽称系被迫签字放弃带薪休假，但并未提供相关证据予以佐证。

　　故本院认为，谢天华系自愿放弃2017年、2018年带薪休假，其现要求公司因未安排其休年休假而支付其未休年休假折算工资，缺乏依据。故对谢天华要求公司支付其2017年10天、2018年5天的应休未休年休假工资11,034.48元的诉讼请求，本院无法支持。

　　谢天华仍不服，向上海高院申请再审。

　　高院裁定：无证据证明“年休假征询单”是在欺诈、胁迫情形下签署，申请再审理由不成立。

　　高院认为，根据谢天华签署的“年休假征询单”等证据，谢天华并无提供相关证据证明签署“年休假征询单”存在欺诈、胁迫等情形，原审认定谢天华已明确表示放弃2017年度和2018年度的年休假，对谢天华关于支付应休未休年休假折抵工资的请求不予支持，本院予以采纳。

　　综上，高院裁定如下：驳回谢天华的再审申请。